|
Second opinion uitgevoerd in 2020 |
|
Weigering terras 't Taphuys door Gemeente Utrecht
|
Restaurant ’t Taphuys, gevestigd aan de Mariaplaats in de binnenstad van Utrecht, heeft in de periode juli - oktober 2019 met de gemeente gecorrespondeerd over een vergunningsaanvraag voor een terras.
De aanvraag betreft (uiteindelijk) een terras van 4,85 meter diepte over de breedte van de gevel. Omdat de Mariaplaats zeer breed is, blijft de door de gemeente geëiste 4 meter vrije doorgang aanwezig. De gemeente wijst de vergunningaanvraag eind oktober 2019 echter af. De gemeente voert daar diverse redenen voor aan: de Mariaplaats is een Shared Space zone en een typische winkelstraat, is onderdeel van looproutes, het terras zou dicht op “de hoek Zadelstraat-Mariaplaats” liggen en de doorstroming van het verkeer en het vrijhouden van looproutes. Een terras van 1 meter diepte wordt wel toegekend (op 7 november 2019). |
Opdrachtgever: 't Taphuys Utrecht B.V.
Betrokken advocaat: Meester Advocaten Datum rapportage: 23 december 2020 
|
De eigenaar van ’t Taphuys Utrecht B.V. stelt bezwaar in via Meester Advocaten tegen dit besluit omdat op de afwijzingsgronden nog wel wat af te dingen valt. De gemeente wijst het bezwaar nogmaals en eind oktober 2020 definitief af. Dat is reden om naar de rechter te stappen met een gedegen verkeerskundige onderbouwing die de argumenten van de gemeente weerlegt.
Via Meester Advocaten wordt door 't Taphuys B.V. de situatie voorgelegd aan De Baan Verkeersadvies. Hierbij wordt gevraagd om een onafhankelijke beoordeling van de vergunningaanvraag.
Via Meester Advocaten wordt door 't Taphuys B.V. de situatie voorgelegd aan De Baan Verkeersadvies. Hierbij wordt gevraagd om een onafhankelijke beoordeling van de vergunningaanvraag.
Vragen
In de second opinion zijn de volgende 'verkeerskundige' vragen aan de orde:
In de second opinion zijn de volgende 'verkeerskundige' vragen aan de orde:
- De juridische status van de Mariaplaats die realisatie van een terras al dan niet beperkt;
- De vraag of de doorstroming van het verkeer zodanig beperkt wordt, vanwege de resterende vrije ruimte naast het terras, dat dit knelpunten zal geven;
- De vraag of de voorziene groei van loopstromen en het vrijhouden van looproutes door een terras onvoldoende gewaarborgd zijn, zo ‘dicht’ bij de hoek met de Zadelstraat;
- De toegang tot de typische winkelstraat (Zadelstraat) door een terras wordt beperkt;
- en de vraag of in een voetgangerszone of shared space-zone wel of geen terras zou kunnen.
Juridisch kader
In eerste instantie is het juridische kader van de situatie geschetst aan de hand van het bestemmingsplan, Wegenverkeerswet, RVV en BABW zodat duidelijk is welke verkeersregels gelden (voetgangerszone in een 30-zone met lengte- en gewichtsbeperking + venstertijden voor bevoorradend verkeer en fietsers). De Horecaverordening gemeente Utrecht 2018, Terassenreglement gemeente Utrecht 2018 en het Ontwikkelkader horeca Utrecht 2018 vormen de lokale richtlijnen die bij een vergunning voor een terras aan de orde zijn. Verder is onderzoek gedaan naar de loopstromen.
In eerste instantie is het juridische kader van de situatie geschetst aan de hand van het bestemmingsplan, Wegenverkeerswet, RVV en BABW zodat duidelijk is welke verkeersregels gelden (voetgangerszone in een 30-zone met lengte- en gewichtsbeperking + venstertijden voor bevoorradend verkeer en fietsers). De Horecaverordening gemeente Utrecht 2018, Terassenreglement gemeente Utrecht 2018 en het Ontwikkelkader horeca Utrecht 2018 vormen de lokale richtlijnen die bij een vergunning voor een terras aan de orde zijn. Verder is onderzoek gedaan naar de loopstromen.
|
Opmeting situatie: 4 meter doorgang aanwezig
Het door ’t Taphuys aangevraagde terras is 4,85 meter diep. De totale afstand ter hoogte van de voordeur van het pand tot aan de boom is 8,85 meter. Aan de linkerzijde van het pand is de afstand vanaf de pui tot aan de lantaarnpaal 9,88 meter en aan de rechterzijde is dit 8,87 meter tot aan de prullenbak. |
|
In het Terrassenreglement gemeente Utrecht 2018 is in artikel 3a vastgelegd dat minimaal 4,00 meter ruimte moet resteren voor de vrije doorgang van het overig verkeer. De hulpdiensten, en dan met name de brandweer, eist een vrije doorgang van 3,50 meter. Dit is in heel Nederland de maat, zodat de minimale geëiste breedte van 4 meter ruim voldoende is.
Lopen, loopstromen en gebruikers
De gebruikers van de strook voor 't Taphuys zijn voetgangers, fietsers en bezorgend (vracht)verkeer. Voetgangers zijn onderscheiden naar 'doorlopers' en 'wandelaars'. Het terras wordt opgebouwd tussen 10-11 uur 's ochtends en moet voor 01:00 uur weer zijn afgebroken. Voor bevoorradend verkeer en fietsers gelden tijdvensters in het (tijdelijke) voetgangersgebied. Onderstaande figuur geeft weer wie op welk moment van de Mariaplaats gebruik maakt.
De gebruikers van de strook voor 't Taphuys zijn voetgangers, fietsers en bezorgend (vracht)verkeer. Voetgangers zijn onderscheiden naar 'doorlopers' en 'wandelaars'. Het terras wordt opgebouwd tussen 10-11 uur 's ochtends en moet voor 01:00 uur weer zijn afgebroken. Voor bevoorradend verkeer en fietsers gelden tijdvensters in het (tijdelijke) voetgangersgebied. Onderstaande figuur geeft weer wie op welk moment van de Mariaplaats gebruik maakt.
De resterende ruimte van 4 meter is voldoende breed voor een vrachtwagen, voor 2+2 fietsers en voor de twee typen voetgangers. De looproutes worden vrijgehouden (dus geen argument) en de 'doorstroming van verkeer' is in een voetgangerszone niet aan de orde (dus geen argument). De Mariaplaats is geen typische winkelstraat (dus geen argument) en het terras ligt op 20 meter afstand van "de hoek Zadelstraat-Mariaplaats” zodat hier nog twee vrachtwagens van 9 meter kunnen staan (dus geen argument). Of de Mariaplaats deel uitmaakt van een (tijdelijke) voetgangerszone of in een shared-space zone ligt, maakt voor een terras geen verschil; het kan in beide voorkomen (dus geen argument).
Conclusies
Geconcludeerd wordt dat de gemeente bij een vergunningverlening voldoet aan de Wegenverkeerswet c.s., aan de Horecaverordening, aan het Terrassenreglement én aan Ontwikkelingskader Horeca.
Steekhoudende argumenten voor het niet verlenen van een vergunning voor het aangevraagde terras ontbreken. Een terras in een verblijfsgebied, zoals in een voetgangerszone of shared space-zone, versterkt de verblijfsfunctie juist. De gemeente dient naar oordeel van De Baan Verkeersadvies het besluit te herzien.
Zowel de advocaat als de eigenaar van het 't Taphuys zijn tevreden met de rapportage en leveren het aan de rechtbank aan.
Conclusies
Geconcludeerd wordt dat de gemeente bij een vergunningverlening voldoet aan de Wegenverkeerswet c.s., aan de Horecaverordening, aan het Terrassenreglement én aan Ontwikkelingskader Horeca.
Steekhoudende argumenten voor het niet verlenen van een vergunning voor het aangevraagde terras ontbreken. Een terras in een verblijfsgebied, zoals in een voetgangerszone of shared space-zone, versterkt de verblijfsfunctie juist. De gemeente dient naar oordeel van De Baan Verkeersadvies het besluit te herzien.
Zowel de advocaat als de eigenaar van het 't Taphuys zijn tevreden met de rapportage en leveren het aan de rechtbank aan.
Uitspraak Raad van State: Taphuis wordt niet in het gelijk gesteld
Het rapport van De Baan Verkeersadvies is door de Raad van State bij de uitspraak betrokken.
Op 24 april 2024 deed de Raad van State de uitspraak die helaas voor Taphuys negatief uitpakte. Zij mag het terras niet uitbreiden terwijl de loopruimte ernaast voldoet aan het Terrassenbesluit.
Volledige uitspraak: Uitspraak 202106822/1/A3 - Raad van State (zie bij punt 4)
Het rapport van De Baan Verkeersadvies is door de Raad van State bij de uitspraak betrokken.
Op 24 april 2024 deed de Raad van State de uitspraak die helaas voor Taphuys negatief uitpakte. Zij mag het terras niet uitbreiden terwijl de loopruimte ernaast voldoet aan het Terrassenbesluit.
Volledige uitspraak: Uitspraak 202106822/1/A3 - Raad van State (zie bij punt 4)