|
Second opinion uitgevoerd in 2020 |
|
Parkeerverbod Hovenstraat te Maastricht
|
Het college van burgemeester en wethouders van Maastricht neemt op 22 juli 2020 een verkeersbesluit waarbij een parkeerverbod aan de noordkant van de Hovenstraat wordt ingesteld. Op 27 juli 2020 is (vooruitlopend daarop) een onderbroken gele streep aangebracht voor de woningen aan de noordzijde van de Hovenstraat.
De bewoners van de woningen zijn verrast door het verschijnen van dit parkeerverbod voor hun deur. Zij hebben geen klachten geuit naar de gemeente over de parkeersituatie en er zijn naar hun idee geen klachten over uitzicht bij het verlaten van het parkeerhof of de uitrit van de buren. |
Opdrachtgever: DAS Rechtsbijstand
Datum rapportage: 9 november 2020 Draaicirkels en zicht: Kevin van Overbeek 
Het parkeerverbod 'rechts' is in 2007 ingesteld en functioneert goed. 'Links' is in juli 2020 aangebracht.
|
Door de gemeente zijn zij vooraf niet geïnformeerd en hebben ze geen informatie ontvangen over het voornemen om deze parkeermaatregel te treffen. Tot slot: de stoep waarop het verbod is ingesteld is eigendom van de bewoners. Ook al is het openbaar toegankelijk - de gemeente mag hierop niet zomaar verboden instellen waardoor men niet meer op "eigen terrein" mag parkeren.
De bewoners schrijven een bezwaarschrift en bellen de rechtsbijstandverzekering. DAS Rechtsbijstand schakelt vervolgens De Baan Verkeersadvies in om goed beslagen bij de bezwaarschriftencommissie te verschijnen. Het verkeersrapport zal als ondersteuning dienen van het bezwaarschrift.
Hieronder wordt ingegaan op de inhoudelijke aanpak en resultaten.
De bewoners schrijven een bezwaarschrift en bellen de rechtsbijstandverzekering. DAS Rechtsbijstand schakelt vervolgens De Baan Verkeersadvies in om goed beslagen bij de bezwaarschriftencommissie te verschijnen. Het verkeersrapport zal als ondersteuning dienen van het bezwaarschrift.
Hieronder wordt ingegaan op de inhoudelijke aanpak en resultaten.
1. Toetsing verkeersbesluit
Allereerst is het verkeersbesluit getoetst op juistheid. Daarbij zijn de redenen die gemeente aanvoert beoordeeld en van commentaar voorzien. Geconcludeerd is dat het nogal 'rammelt' omdat het een copy-past blijkt van het verkeersbesluit uit 2007 dat voor de andere zijde van de straat is genomen.
Allereerst is het verkeersbesluit getoetst op juistheid. Daarbij zijn de redenen die gemeente aanvoert beoordeeld en van commentaar voorzien. Geconcludeerd is dat het nogal 'rammelt' omdat het een copy-past blijkt van het verkeersbesluit uit 2007 dat voor de andere zijde van de straat is genomen.
|
2. Toetsing zicht en draaicirkels
Vervolgens is getoetst of sprake is van onvoldoende uitzicht vanuit de uitritten en of het ingestelde parkeerverbod de situatie verbeterd waarbij de auto's de Hovenstraat op kunnen rijden. Met draaicirkels en uitzichtdriehoeken is e.e.a. nagegaan. Qua draaicirkels moet men iets beter sturen dan gebruikelijk - in het verleden is dit nooit een probleem geweest. Het uitzicht lijkt voldoende, temeer alleen gemotoriseerd verkeer vanuit het westen komt. |
|
3. Parkeerbehoefte en parkeeronderzoek
Door het instellen van een parkeerverbod wordt de parkeersituatie slechter. Immers twee auto's moeten nu elders parkeren en verhogen daar de parkeerdruk. Op basis van een telling door de bewoonster en de parkeerkencijfers van de gemeente is aangetoond dat ook zonder parkeerverbod al sprake is van een parkeerprobleem. De parkeerbehoefte is groter dan er plek is.
Door het instellen van een parkeerverbod wordt de parkeersituatie slechter. Immers twee auto's moeten nu elders parkeren en verhogen daar de parkeerdruk. Op basis van een telling door de bewoonster en de parkeerkencijfers van de gemeente is aangetoond dat ook zonder parkeerverbod al sprake is van een parkeerprobleem. De parkeerbehoefte is groter dan er plek is.
Berekening parkeerbalans (p-behoefte/p-capaciteit) per sectie, per straat en per deelgebied
4. Conclusies
De second opinion leidt tot de volgende conclusies:
De advocaat van DAS Rechtsbijstand en de bewoners kunnen met dit rapport in de hand de bezwaarschriftencommissie en eventueel later de rechtbank overtuigen van hun gelijk.
De second opinion leidt tot de volgende conclusies:
- Verkeersbesluit op hoofdlijnen: rommelig met fouten en onwaarheden
- Argument ‘hinder’: onvoldoende reden
- Argument ‘uitzicht’: onvoldoende reden
- Argument ‘waarborgen bruikbaarheid van de weg’: omgekeerde wereld en geen reden (argument ‘bruikbaarheid’ wordt doorgaans gebruikt om geen uitrit toe te staan of een uitritvergunning te verlenen omdat dan vaak parkeerplaatsen vervallen)
- Eigendomsgrenzen: parkeerverbod ingesteld op andermans eigendom zonder overleg
- Parkeerbehoefte en parkeerdruk: te kort aan parkeergelegenheid
De advocaat van DAS Rechtsbijstand en de bewoners kunnen met dit rapport in de hand de bezwaarschriftencommissie en eventueel later de rechtbank overtuigen van hun gelijk.