|
Second opinion uitgevoerd in 2020 |
|
Herinrichting Hogeboekelweg te Losser - "Tegenadvies"
|
Op 13 november 2018 heeft de gemeenteraad van Losser de motie “Fietsverbinding naar Enschede” aangenomen.
|
Daarin wordt het college opgedragen om samen met Enschede te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn de Hoge Boekelweg veiliger te maken voor het fietsverkeer van en naar Enschede.
Vervolgens laat de gemeente een verkeersstudie uitvoeren door Goudappel Coffeng. De rapportage “Verkeersonderzoek Hogeboekelweg Losser – Herinrichting van een veilige schoolroute” (okt. 2019) concludeert dat een fietsstraat niet zal werken. Het aandeel fietsers (200 per etmaal) staat immers niet in verhouding met het gemotoriseerd verkeer (1100 per etmaal). De intensiteitsverhouding zou zou juist andersom moeten zijn.
De gemeente besluit van de Hogeboekelweg toch een fietsstraat te maken en publiceert daartoe twee verkeersbesluiten: instellen 30-zone + fietsstraat en instellen geslotenverklaring gemotoriseerd verkeer waarbij 'aanwonenden en exploitatie aanliggende percelen' zijn uitgezonderd.
Bewoners maken bezwaar omdat zij een smalle fietsstraat onveilig achten én omdat zij vrezen dat hun bezoekers op de bon geslingerd worden.
Ze schakelen via de rechtsbijstandverzekering De Baan Verkeersadvies in voor een 'tegenadvies'. De beoordeling is spoedeisend omdat de bezwaartermijn zes weken is en het rapport als ondersteuning van het bezwaar moet worden ingediend...
Hieronder wordt ingegaan op de aanpak en resultaten.
Vervolgens laat de gemeente een verkeersstudie uitvoeren door Goudappel Coffeng. De rapportage “Verkeersonderzoek Hogeboekelweg Losser – Herinrichting van een veilige schoolroute” (okt. 2019) concludeert dat een fietsstraat niet zal werken. Het aandeel fietsers (200 per etmaal) staat immers niet in verhouding met het gemotoriseerd verkeer (1100 per etmaal). De intensiteitsverhouding zou zou juist andersom moeten zijn.
De gemeente besluit van de Hogeboekelweg toch een fietsstraat te maken en publiceert daartoe twee verkeersbesluiten: instellen 30-zone + fietsstraat en instellen geslotenverklaring gemotoriseerd verkeer waarbij 'aanwonenden en exploitatie aanliggende percelen' zijn uitgezonderd.
Bewoners maken bezwaar omdat zij een smalle fietsstraat onveilig achten én omdat zij vrezen dat hun bezoekers op de bon geslingerd worden.
Ze schakelen via de rechtsbijstandverzekering De Baan Verkeersadvies in voor een 'tegenadvies'. De beoordeling is spoedeisend omdat de bezwaartermijn zes weken is en het rapport als ondersteuning van het bezwaar moet worden ingediend...
Hieronder wordt ingegaan op de aanpak en resultaten.
|
Aanpak en uitwerking
Allereerst wordt de rapportage van Goudappel Coffeng beoordeeld op juistheid en gegeven onderbouwing. Die blijkt goed in elkaar te zitten (waarbij een fietsstraat wordt afgeraden). Vervolgens wordt de keuze van de gemeente om toch een fietsstraat te willen realiseren tegen het licht te houden. Hierop valt veel af te dingen: er wordt niet voldaan aan de intensiteit-eis en de fietsstraat is slechts 2,50 meter breed met aan beide zijden 0,50 meter halfverharding. Hierop moet alle verkeer in twee richtingen rijden (fietsers, bewoners, landbouwvoertuigen, etc.). Het ontwerp is verder beoordeeld op 'verbetering van de verkeersveiligheid voor fietsers en overig verkeer' zoals de gemeenteraad verzocht. het ontwerp is niet consistent in voorrangsregeling en op slechts vier locaties op het 3 km lange traject zijn snelheidsremmers voorzien. Tot slot is een 'tegenadvies' gegeven over een meer passende én veiliger inrichting. Daarbij zijn verschillende mogelijkheden qua dwarsprofiel afgewogen (zie beelden hiernaast). Aanbevolen is tot slot om de 60-zone te handhaven en het 'brede' dwarsprofiel toe te passen (3,90 meter verharding + 0,40 halfverharding aan beide zijden). De bewoners en hun advocaat kunnen hiermee met een gerust hart de bezwaarprocedure in. |
Ontwerp als bijlage bij de twee verkeersbesluiten
Verschillende dwarsprofielen zijn afgewogen op de 'beschikbare' breedte van 4,70 meter.
|