Contra expertise uitgevoerd in 2022

Contra expertise fietsstraat Leiden
Beoordeling verkeersveiligheidstoets met varianten

Gemeente Leiden heeft het voornemen om een hoofdfietsroute tussen de Hoge Rijndijk en de Lage Rijndijk te realiseren via het Evertsenpad-Evertsenstraat-Tasmanstraat-Admiraalsweg. Bewoners zien dat niet zo zitten en hebben tijdens de inspraak- en zienswijzeprocedure een ander tracé als voorkeur aangedragen. 

Een adviesbureau heeft in 2017 een verkeersveiligheidstoets uitgevoerd op het toen voorliggende ontwerp: de straten worden voor gemotoriseerd verkeer in één richting opengesteld en voor fietsers in twee richtingen. Er worden 3.000 tot 5.000 fietsers per dag verwacht.
Tijdens de zienswijzeprocedure zijn 34 zienswijzen ingediend. Voor geen van deze zienswijzen ziet gemeente Leiden aanleiding om het verkeersbesluit of het ontwerp aan te passen. Daarom spannen bewoners, met TK Advocaten en beroepszaak aan bij de rechtbank Den Haag. Tegen het verkeersbesluit loopt hoger beroep bij de Raad van State.
TK Advocaten vertegenwoordigt de bewoners die vrezen dat het ontwerp leidt tot een slechtere situatie en de verkeersonveiligheid toeneemt vanwege de breedte van de fietsstraat en het in te stellen eenrichtings­verkeer in combinatie met de hoge fietsintensiteiten.

​TK Advocaten schakelt De Baan Verkeersadvies in voor een contra expertise op het rapport van het andere adviesbureau en het ontwerp te toetsen op verkeersveiligheid.

Vragen die beantwoordt worden
​De vragen in deze contra expertise zijn:

1. Kloppen de conclusies dat het ontworpen profiel met een breedte van 3,85 m in combinatie met éénrichtingsverkeer, rekening houdend met alle fietsers en overstekende voetgangers.
2. Zijn de uitgangspunten voor de benoemde nadelen van het ‘Toekomstig alternatief Zeeheldenpark’ aan de oostzijde van het park Zeeheldenbuurt juist?
3. Worden de juiste uitgangspunten gehanteerd bij de getrokken conclusies?

Opdrachtgever: TK Advocaten
Datum: 21 juni 2022

Gedeelte van de fietsstraat door de Tasmanstraat

Detail van ontwerp dat beoordeeld wordt

Bij elk van de vragen is uitgebreid stilgestaan met toepassing van CROW-richtlijnen en een beschouwing van de rapportage van het andere adviesbureau. Veel van de uitgangspunten die door hen zijn aangegeven worden onderschreven terwijl ook een aantal kritische kanttekeningen en opmerkingen worden gemaakt.

De twee tabellen hiernaast leiden tot de conclusie dat het adviesbureau veel positieve argumenten bij de Oostelijke variant niet heeft benoemd. Verder wordt geconstateerd dat elke oplossing een nadere uitwerking vergt met keuzen en voorstellen. Op voorhand stellen dat de oostelijke variant buiten kantooruren niet aantrekkelijk (te maken) is en sociaal onveilig doet deze variant te kort. Er zijn altijd maatregelen denkbaar; men moet die wel willen meenemen en doorvoeren. 

Tot slot wordt door geoordeeld dan in de besluitvorming de mate van aantrekkelijkheid en sociale veiligheid sterker mee lijkt te hebben gewogen dan de mate van verbetering van de woonsituatie in de Tasmanstraat bij een oostelijke variant. Het parkeren, twee richtingen verkeer en oversteken van de straat naar het park zou dan plaatsvinden zonder ± 5.000 fietsers per etmaal. Dat wordt onvoldoende belicht.
  

Commentaar op de beoordeling die ander adviesbureau geeft voor ‘Alternatief Tasmanstraat’

Commentaar op de beoordeling die ander adviesbureau geeft voor het oostelijke ‘Alternatief Zeeheldenpark’